Derbyniodd yr Ombwdsmon gŵyn yn honni bod Aelod (“yr Aelod”) o Gyngor Sir y Fflint (“y Cyngor”) a Chyngor Tref Saltney wedi torri’r Cod Ymddygiad drwy gamddefnyddio eu safle a defnyddio adnoddau eu hawdurdod yn amhriodol pan wnaethant ofyn am gael danfon bagiau tywod i eiddo aelod agos o’u teulu yn ystod llifogydd difrifol. Ystyriodd yr ymchwiliad a oedd y dystiolaeth a gasglwyd yn awgrymu bod paragraffau 7(a) a 7(b) o’r Cod wedi’u torri ac ar sail y dystiolaeth a gasglwyd, ystyriodd ymhellach a oedd paragraffau 11 neu 14 o’r Cod hefyd wedi’u torri.
Cadarnhaodd y dystiolaeth nad oedd yr Aelod wedi dweud wrth swyddogion y Cyngor fod eu hadroddiadau o lifogydd na’u cais i ddosbarthu bagiau tywod yn ymwneud ag eiddo aelod agos o’u teulu. Cadarnhaodd hefyd nad oedd yr Aelod wedi ceisio rhoi pwysau i gael triniaeth ffafriol ar gyfer eu ceisiadau y tu allan i brotocol brys sefydledig y Cyngor a oedd ar waith y diwrnod hwnnw, na’u bod yn amharod i ddilyn y broses hon. Barn yr Ombwdsmon oedd nad oedd hyn yn awgrymu bod yr Aelod wedi torri paragraffau 7(a) neu 7(b) o’r Cod. Fodd bynnag, drwy fethu â datgan eu buddiant personol a rhagfarnus mewn materion a oedd yn effeithio ar eiddo’r aelod agos o’r teulu, daeth yr Ombwdsmon i’r casgliad bod hyn yn awgrymu rhai achosion technegol o dorri paragraffau 11(2)(a), 11(2)(b), 14(1)(d) a 14(1)(e) o’r Cod. Ar sail y dystiolaeth, ni chafodd yr Ombwdsmon ei berswadio bod yr achosion tebygol o dorri’r Cod mewn perthynas â buddiannau hefyd yn torri paragraffau 6(1)(a) sy’n ymwneud ag anfri neu 7(a) (camddefnyddio swydd).
Sylweddolwyd bod hon yn sefyllfa argyfyngus a phe bai’r Aelod wedi datgan buddiant personol a rhagfarnus pan gysylltwyd â’r Cyngor, byddai hyn wedi tynnu sylw swyddogion y Cyngor at y ffaith bod y ceisiadau’n ymwneud ag aelod agos o’u teulu, ac mae’n debygol eu bod wedi rhoi’r canfyddiad eu bod yn ceisio defnyddio eu safbwynt yn amhriodol, ac o bosibl yn torri paragraffau 7(a) a/neu 7(b) o’r Cod. Roedd yr Aelod yn gweithredu i gefnogi cymydog drws nesaf yr aelod agos o’r teulu, a oedd yn gwbl briodol. Ar ôl pwyso a mesur, penderfynwyd nad oedd unrhyw doriadau o ran buddiannau mor ddifrifol gan nad oeddent yn cael unrhyw effaith andwyol ar yr Achwynydd nac unrhyw ddylanwad amhriodol ar gamau gweithredu’r Cyngor fel bod cyfeirio at y Pwyllgor Safonau yn briodol er budd y cyhoedd.
O dan Adran 64(4)(b) o Ddeddf Llywodraeth Leol 2000, penderfynodd yr Ombwdsmon nad oedd angen cymryd unrhyw gamau mewn perthynas â’r materion yr ymchwiliwyd iddynt.